为何48小时内不死就没赔偿-

马殿臣的生死抉择：工伤认定的“48小时”困境

马殿臣，哈尔滨某供热公司的门卫，一个平凡岗位上的普通工作者。2021年3月12日凌晨，他的人生发生了巨大的变故。在收发室工作时突发脑出血的他，被紧急送往医院，却被告知已脑死亡，生命仅依靠呼吸机维系。面对这样的境况，他的妻子柳兴平和远在外地的女儿面临着一个艰难的决定：是否应该拔掉呼吸机？

这个决定背后，是一道冰冷的“48小时”门槛。根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作岗位上突发疾病，如果在48小时内抢救无效死亡，才能被认定为工伤。这样的规定，使得许多与马殿臣有着相似遭遇的家属面临困境——是坚守亲情，还是为了经济赔偿而做出选择？

为何会有这样的“48小时”限制？据人社部门回应，这一规定的把握需要兼顾用人单位和社会保险基金的利益平衡。这一平衡似乎更多地倾向于了后者，而劳动者的权益却被置于了一个相对次要的位置。这样的做法是否合情合理？是否真的能够体现出法律的公正和人性的关怀？

面对马殿臣的遭遇，人们不禁要问：法律是刚性的，但难道就不能兼顾人情吗？当冰冷的法律条文与人们的朴素道德观念发生冲突时，我们是否应该重新审视这一规定？毕竟，工伤保险的初衷是为了保护劳动者，在其不幸死亡或伤残后给予其家属一定的物质补偿。认定工伤的核心要素应该是因果关系——死亡是否由工作原因引起，而非抢救时间的长短。

事实上，“48小时”的规定在医学界也饱受争议。医学专家表示，这一规定在医学上没有绝对的界限。一个小小的分歧背后，折射出不同专业领域之间的技术壁垒，也揭示出这一规定背后掺杂了多重考量因素。是时候对工伤认定的“48小时”时限进行法律层面的调整了。我们不能让人们在法律和人性之间做选择，更不能让企业利用这一规定来逃避工伤赔偿的责任。

广西的一个案例曾引起广泛关注。梁某某因公出差在返程途中遭遇不幸，因抢救时间超过48小时未被认定为工伤。但家属经过复杂的法律程序最终胜诉。这一判决从实际出发，在法律允许范围内兼顾了人情，体现了法律的灵活性和公正性。我们应该借鉴这样的做法，重新审视和调整现有的工伤认定标准，让法律更加贴近现实、更加人性化。只有这样，我们才能真正保护劳动者的权益，让他们在遭遇不幸时得到应有的关怀和补偿。