雍正批“南北地图炮”：相互讥刺都没有好处

这是一个历久弥新的议题。早在上世纪三十年代，北京与上海的文人之间曾爆发了一场激烈的论战，通常被称为京派与海派之争。这场争论最初仅限于作家的创作风格与特色。

随着时间的推移，这场争论逐渐升级，扩展到了对京沪两地文人行为举止与气质的评判。论争的发起者沈从文在《论海派》一文中，深刻概括了海派的特征——名士才情与商业竞卖相结合。他用尖锐的笔触批评海派文人，称他们为新斯文人，指责他们如名士般聚集一堂，故作风雅，吟诗作对。

他们的言谈或涉及希腊罗马的深远文化，或聚焦于文士女人的世俗话题，表面上看起来高深莫测，实际上与扶乩猜诗谜的行为相差无几。沈从文还指出，这些海派文人从官方获取资金，举办所谓的文艺聚会，招纳弟子，以哄骗读者的方式赚取名声和利益。他们的思想浅薄而可笑，手段卑劣难以启齿。

曹聚仁在比较京派与海派时，形容京派为古典的、如大家闺秀般高雅；而海派则是浪漫的、像摩登女郎一样时尚。(曹聚仁《京派与海派》)这一观点进一步丰富了人们对两大派系的认知。

还有评价指出海派带有江湖气、流氓气、娼妓气；而京派则流露出遗老气、绅士气、古物商人气。(姚雪垠《京派与魔道》)这些评价看似尖锐甚至偏激，但无疑揭示了当时两大文学群体之间的复杂关系。这场争论的矛头甚至直指京派领袖周作人。

在这场争论中，无论是京派还是海派，都存在着各自的优点和缺点。他们的争论与批评反映了文学的多样性和复杂性，也揭示了不同地域文化之间的差异与碰撞。无论争论如何激烈，我们都应保持客观和理性的态度，尊重不同文化之间的差异和多样性。只有这样，我们才能真正推动文学的进步和发展。更多精彩内容，请关注我们的频道：奇事网。